Deus: entenda seus significados culturais para a humanidade

Compartilhe!

Texto traduzido da Wikipedia: God

No pensamento monoteísta, Deus é concebido como o ser supremo, a divindade criadora e o principal objeto da fé. Deus é geralmente concebido como onisciente (onisciente), onipotente (onipotente), onipresente (onipotente) e como tendo uma existência eterna e necessária. 

Esses atributos são usados ​​como analogia ou são considerados literalmente. Deus costuma ser considerado incorpóreo (imaterial). Incorporalidade e corporalidade de Deus estão relacionadas a concepções de transcendência (estar fora da natureza) e imanência (estar na natureza) de Deus, com posições de síntese como a “transcendência imanente”.

Algumas religiões descrevem Deus sem referência ao gênero, enquanto outras, ou suas traduções, usam terminologias específicas e tendenciosas.

Deus foi concebido como pessoal ou impessoal. No teísmo, Deus é o criador e sustentador do universo, enquanto no deísmo, Deus é o criador, mas não o sustentador, do universo. No panteísmo, Deus é o próprio universo. No ateísmo, há uma ausência de crença em Deus.

No agnosticismo, a existência de Deus é considerada desconhecida ou incognoscível. Deus também foi concebido como a fonte de toda obrigação moral e o “maior concebível existente”. Muitos filósofos notáveis ​​desenvolveram argumentos a favor e contra a existência de Deus. 

Os monoteístas se referem a seus deuses usando nomes prescritos por suas respectivas religiões, com alguns desses nomes se referindo a certas ideias culturais sobre a identidade e os atributos de seus deuses. 

Na era egípcia antiga, possivelmente a mais antiga religião monoteísta registrada, essa divindade era chamada Aton, com a premissa de ser o único Ser Supremo “verdadeiro” e criador do universo. 

Na Bíblia hebraica e no judaísmo, Elohim, Adonai e outros nomes são usados ​​como nomes de Deus. Javé e Jeová são usados ​​no cristianismo. Na doutrina cristã da Trindade, Deus, coexistindo em três “pessoas”, é chamado Pai, Filho e Espírito Santo. 

No Islã, o nome Alá é usado, enquanto os muçulmanos também têm vários nomes titulares para Deus. No hinduísmo, Brahman é frequentemente considerado um conceito monístico de Deus. 

Na religião chinesa, Shangdi é concebido como o progenitor (primeiro ancestral) do universo, intrínseco a ele e constantemente trazendo ordem a ele. Outras religiões têm nomes para o conceito de Deus, incluindo Baha na fé bahá’í, Waheguru no sikhismo, Sang Hyang Widhi Wasa no hinduísmo balinês e Ahura Mazda no zoroastrismo. 

As muitas concepções diferentes de Deus, e reivindicações concorrentes sobre suas características, objetivos e ações, levaram ao desenvolvimento de ideias de omniteísmo, pandeismo ou filosofia perene, que postula que existe uma verdade teológica subjacente, das quais todas as religiões expressam um entendimento parcial e sobre as quais “os devotos nas várias grandes religiões do mundo estão de fato adorando aquele Deus, mas através de conceitos diferentes e sobrepostos”. 

Etimologia e uso

A Mesha Stele tem a referência mais antiga (840 AEC) ao Deus israelita Yahweh.

A primeira forma escrita da palavra germânica Deus vem do codex cristão Argenteus do século VI. A própria palavra em inglês (God) é derivada do proto-germânico ǥuđan. A forma proto-indo-européia reconstruída * ǵhu-tó-m provavelmente foi baseada na raiz * ǵhau (ə) -, que significava “chamar” ou “invocar”. 

As palavras germânicas para Deus eram originalmente neutras – aplicando-se a ambos os sexos -, mas durante o processo de cristianização dos povos germânicos a partir de seu paganismo germânico indígena, as palavras se tornaram uma forma sintática masculina. 

No idioma inglês, a capitalização é usada para nomes pelos quais um deus é conhecido. Consequentemente, a forma capitalizada de deus não é usada para vários deuses (politeísmo) ou quando usada para se referir à idéia genérica de uma divindade. 

Allāh (árabe: الله) é o termo árabe sem plural usado por muçulmanos e cristãos e judeus de língua árabe que significa “O Deus” (com a primeira letra maiúscula), enquanto “ʾilāh” (árabe: إله) é o termo usado para uma divindade ou um deus em geral. 

Deus também pode receber um nome próprio nas correntes monoteístas do hinduísmo, que enfatizam a natureza pessoal de Deus, com referências iniciais a seu nome como Krishna-Vasudeva em Bhagavata ou mais tarde Vishnu e Hari. 

Ahura Mazda é o nome de Deus usado no zoroastrismo. “Mazda”, ou melhor, a forma-tronco Avestan Mazdā-, nomeada Mazdå, reflete o proto-iraniano Mazdāh (mulher). Geralmente é considerado o nome próprio do espírito e, como seu cognato sânscrito medhā, significa “inteligência” ou “sabedoria”. 

Waheguru (Punjabi: vāhigurū) é um termo usado com mais frequência no sikhismo para se referir a Deus. Significa “Professor Maravilhoso” na língua Punjabi. Vāhi (um empréstimo da Pérsia Média) significa “maravilhoso” e guru é um termo que denota “professor”. 

Waheguru também é descrito por alguns como uma experiência de êxtase que está além de todas as descrições. O uso mais comum da palavra “Waheguru” está na saudação que os sikhs usam entre si:

Concepções gerais de Deus

Não há um consenso claro sobre a natureza ou a existência de Deus. As concepções abraâmicas de Deus incluem a definição monoteísta de Deus no judaísmo, a visão trinitária dos cristãos e o conceito islâmico de Deus. 

As religiões dármicas diferem em sua visão do divino: as visões de Deus no hinduísmo variam por região, seita e casta, variando de monoteístas a politeístas. Muitas religiões politeístas compartilham a idéia de uma divindade criadora, embora tenham um nome diferente de “Deus” e sem todos os outros papéis atribuídos a um Deus singular pelas religiões monoteístas. 

O jainismo é politeísta e não criacionista. Dependendo da interpretação e da tradição, o budismo pode ser concebido como ateu, não-teísta, panteísta, panenteísta ou politeísta.

Monoteísmo e Henoteísmo

A Trindade é a crença de que Deus é composto do Pai, do Filho (encarnado metafisicamente no reino físico por Jesus) e do Espírito Santo. Os monoteístas acreditam que existe apenas um deus, e também podem acreditar que esse deus é adorado em diferentes religiões sob diferentes nomes. 

A visão de que todos os teístas realmente adoram o mesmo deus, quer o conheçam ou não, é especialmente enfatizada na fé bahá’í, no hinduísmo e no sikhismo.

No cristianismo, a doutrina da Trindade descreve Deus como um Deus em três Pessoas divinas (cada uma das três Pessoas é o próprio Deus). A Santíssima Trindade compreende Deus Pai, Deus Filho (Jesus) e Deus Espírito Santo. 

Nos séculos passados, esse mistério fundamental da fé cristã também foi resumido pela fórmula latina Sancta Trinitas, Unus Deus (Santíssima Trindade, Deus Único), relatada nas Litanias Lauretanas.

O conceito mais fundamental do Islã é o significado de “unicidade” ou “singularidade”. Deus é descrito no Alcorão como: “Ele é Allah, o Único; Allah, o Eterno, Absoluto; Ele não gera, nem é gerado; e não há ninguém como Ele”. 

Muçulmanos repudiam a doutrina cristã da Trindade e a divindade de Jesus, comparando-a ao politeísmo. No Islã, Deus é transcendente e não se parece com nenhuma de suas criações de forma alguma. 

Henoteísmo é a crença e o culto de um único deus, enquanto aceita a existência ou a existência possível de outras divindades.

Teísmo, deísmo e panteísmo

O teísmo geralmente sustenta que Deus existe de maneira realista, objetiva e independente do pensamento humano; que Deus criou e sustenta tudo; que Deus é onipotente e eterno; e que Deus é pessoal e interage com o universo através, por exemplo, da experiência religiosa e das orações dos seres humanos. 

O teísmo sustenta que Deus é transcendente e imanente; assim, Deus é simultaneamente infinito e, de alguma forma, presente nos assuntos do mundo. Nem todos os teístas subscrevem todas essas proposições, mas cada uma delas subscreve algumas delas (veja, a título de comparação, semelhança familiar). 

A teologia católica sustenta que Deus é infinitamente simples e não é involuntariamente sujeito ao tempo. Muitos teístas sustentam que Deus é onipotente, onisciente e benevolente, embora essa crença suscite questões sobre a responsabilidade de Deus pelo mal e pelo sofrimento no mundo. 

Alguns teístas atribuem a Deus uma limitação consciente ou proposital da onipotência, onisciência ou benevolência. O Teísmo Aberto, por outro lado, sustenta que, devido à natureza do tempo, a onisciência de Deus não significa que a divindade possa prever o futuro. O teísmo às vezes é usado para se referir em geral a qualquer crença em um deus ou deuses, ou seja, monoteísmo ou politeísmo. 

Deus abençoando o sétimo dia, uma pintura em aquarela representando Deus, de William Blake (1757-1827)

O deísmo sustenta que Deus é totalmente transcendente: Deus existe, mas não intervém no mundo além do necessário para criá-lo. Nesta visão, Deus não é antropomórfico e nem responde a orações nem produz milagres. Comum no Deísmo é uma crença de que Deus não tem interesse na humanidade e pode nem estar ciente da humanidade. 

O pandeísmo combina o deísmo com as crenças panteístas. O pandeísmo é proposto para explicar por que Deus criaria um universo e depois o abandonaria, e quanto ao panteísmo, a origem e o propósito do universo.

O panteísmo sustenta que Deus é o universo e o universo é Deus, enquanto o panenteísmo sustenta que Deus contém, mas não é idêntico ao universo. É também a visão da Igreja Católica Liberal; Teosofia; algumas visões do hinduísmo, exceto o vaisnavismo, que acredita no panenteísmo; Sikhismo; algumas divisões do neopaganismo e taoísmo, juntamente com muitas denominações e indivíduos variados dentro das denominações. 

A Cabala, misticismo judaico, pinta uma visão panteísta / panenteísta de Deus – que tem ampla aceitação no judaísmo hassídico, particularmente de seu fundador The Baal Shem Tov – mas apenas como um complemento à visão judaica de um deus pessoal, não no panteísta original sensação que nega ou limita a persona a Deus. [citação necessário]

Outros conceitos

O distheísmo, que está relacionado à teodicéia, é uma forma de teísmo que sustenta que Deus não é totalmente bom ou é totalmente malévolo como consequência do problema do mal. Um exemplo vem de The Brothers Karamazov, de Dostoiévski, no qual Ivan Karamazov rejeita Deus, alegando que ele permite que as crianças sofram. 

Nos tempos modernos, alguns conceitos mais abstratos foram desenvolvidos, como a teologia do processo e o teísmo aberto. O filósofo francês contemporâneo Michel Henry propôs, no entanto, uma abordagem fenomenológica e uma definição de Deus como essência fenomenológica da vida. 

Deus também foi concebido como sendo incorpóreo (imaterial), um ser pessoal, a fonte de toda obrigação moral e o “maior concebível existente”. Todos esses atributos foram apoiados em graus variados pelos primeiros filósofos teólogos judeus, cristãos e muçulmanos, incluindo Maimonides, Agostinho de Hipona, e Al-Ghazali, respectivamente.

Visões não-teístas

As opiniões não-teístas sobre Deus também variam. 

Alguns não-teístas evitam o conceito de Deus, embora aceitem que seja significativo para muitos; outros não-teístas entendem Deus como um símbolo dos valores e aspirações humanas. 

O ateu inglês do século XIX, Charles Bradlaugh, declarou que se recusava a dizer “Deus não existe”, porque “a palavra ‘Deus’ é para mim um som que não transmite nenhuma afirmação clara ou distinta”.

Stephen Jay Gould propôs uma abordagem que divide o mundo da filosofia no que ele chamou de “magisteria não sobreposta” . Nesta visão, questões sobrenaturais, como as relacionadas à existência e natureza de Deus, não são empíricas e são o domínio adequado da teologia. 

Os métodos da ciência devem então ser usados ​​para responder a qualquer pergunta empírica sobre o mundo natural, e a teologia deve ser usada para responder a perguntas sobre o significado último e o valor moral.

Nesta visão, a falta percebida de qualquer pegada empírica do magistério do sobrenatural para eventos naturais faz da ciência o único ator no mundo natural. 

Outra visão, apresentada por Richard Dawkins, é que a existência de Deus é uma questão empírica, com o argumento de que “um universo com um deus seria um tipo completamente diferente de universo sem um, e seria uma diferença científica”. 

Carl Sagan argumentou que era difícil provar ou refutar a doutrina de um Criador do Universo e que a única descoberta científica concebível que poderia refutar a existência de um Criador (não necessariamente um Deus) seria a descoberta de que o universo é infinitamente velho.

Stephen Hawking e o co-autor Leonard Mlodinow afirmam em seu livro The Grand Design, que é razoável perguntar quem ou o que criou o universo, mas se a resposta é Deus, a pergunta foi apenas desviada para a de quem criou Deus. 

Ambos os autores afirmam, no entanto, que é possível responder a essas perguntas puramente dentro do domínio da ciência e sem invocar nenhum ser divino.

Agnosticismo e ateísmo

Agnosticismo é a visão de que os valores de verdade de certas afirmações – especialmente afirmações metafísicas e religiosas, como a existência de Deus, o divino ou o sobrenatural – são desconhecidas.

O ateísmo é, em um sentido amplo, a rejeição da crença na existência de divindades. Em um sentido mais restrito, o ateísmo é especificamente a posição de que não há divindades, embora possa ser definido como uma falta de crença na existência de quaisquer divindades, em vez de uma crença positiva na inexistência de quaisquer divindades. 

Antropomorfismo

Pascal Boyer argumenta que, embora exista uma grande variedade de conceitos sobrenaturais encontrados em todo o mundo, em geral, os seres sobrenaturais tendem a se comportar como as pessoas. 

A construção de deuses e espíritos como pessoas é um dos traços mais conhecidos da religião. Ele cita exemplos da mitologia grega, que, em sua opinião, é mais uma novela moderna do que outros sistemas religiosos. 

Bertrand du Castel e Timothy Jurgensen demonstram por meio da formalização que o modelo explicativo de Boyer corresponde à epistemologia da física ao colocar entidades não diretamente observáveis ​​como intermediárias. 

O antropólogo Stewart Guthrie afirma que as pessoas projetam características humanas em aspectos não humanos do mundo, porque isso os torna mais familiares. Sigmund Freud também sugeriu que os conceitos de deus são projeções do pai. 

Da mesma forma, Émile Durkheim foi uma das primeiras a sugerir que os deuses representam uma extensão da vida social humana para incluir seres sobrenaturais. 

Seguindo esse raciocínio, o psicólogo Matt Rossano afirma que, quando os humanos começaram a viver em grupos maiores, eles podem ter criado deuses como um meio de reforçar a moralidade. 

Em pequenos grupos, a moralidade pode ser imposta por forças sociais, como fofocas ou reputação. No entanto, é muito mais difícil impor a moralidade usando forças sociais em grupos muito maiores. 

Rossano indica que, ao incluir deuses e espíritos sempre vigilantes, os humanos descobriram uma estratégia eficaz para restringir o egoísmo e formar grupos mais cooperativos. 

Existência de Deus

São Tomás de Aquino resumiu cinco argumentos principais como prova da existência de Deus.

Argumentos sobre a existência de Deus normalmente incluem tipos empíricos, dedutivos e indutivos. Diferentes visões incluem: “Deus não existe” (ateísmo forte); “Deus quase certamente não existe” (ateísmo de fato); “ninguém sabe se Deus existe” (agnosticismo [60]); “Deus existe, mas isso não pode ser provado ou refutado” (teísmo de fato); e que “Deus existe e isso pode ser provado” (teísmo forte). 

Alguns dos argumentos mais notáveis ​​propostos para provar a existência de Deus

A abordagem de Santo Anselmo foi definir Deus como “aquilo que nada mais pode ser concebido”. O famoso filósofo panteísta Baruch Spinoza mais tarde levou essa idéia ao extremo:

“Por Deus, entendo um ser absolutamente infinito, isto é, uma substância que consiste em infinitos atributos, dos quais cada um expressa uma essência eterna e infinita”. Para Spinoza, todo o universo natural é constituído por uma substância, Deus, ou seu equivalente, a Natureza. 

Sua prova da existência de Deus foi uma variação do argumento ontológico. O cientista Isaac Newton viu o Deus não-trinitário como o criador magistral cuja existência não podia ser negada diante da grandeza de toda a criação. 

Não obstante, ele rejeitou a tese de Polymath Leibniz de que Deus necessariamente criaria um mundo perfeito que não requer intervenção do criador. 

Newton argumentou simultaneamente a partir do design e da necessidade de intervenção:

“Pois, embora os cometas se movam em esferas muito excêntricas em todas as posições, o destino cego nunca poderia fazer todos os planetas se moverem da mesma maneira em esferas concêntricas, exceto algumas irregularidades consideráveis, que podem ter surgido das ações mútuas de cometas e planetas. outro, e que poderá aumentar, até que este sistema deseje uma reforma.” 

St. Thomas acreditava que a existência de Deus é auto-evidente em si mesma, mas não para nós. 

“Portanto, eu digo que esta proposição,” Deus existe “, é evidente por si mesma, pois o predicado é o mesmo que o sujeito. Agora, porque não conhecemos a essência de Deus, a proposição não é auto- evidente para nós, mas precisa ser demonstrado por coisas que são mais conhecidas por nós, embora menos conhecidas em sua natureza – ou seja, pelos efeitos “. 

St. Thomas acreditava que a existência de Deus pode ser demonstrada. Resumidamente, na Summa Theologiae e mais extensivamente na Summa contra Gentiles, ele considerou detalhadamente cinco argumentos para a existência de Deus, amplamente conhecida como quinque viae (cinco maneiras).

  1. Movimento: Algumas coisas, sem dúvida, se movem, embora não possam causar seu próprio movimento. Como não pode haver uma cadeia infinita de causas de movimento, deve haver um Primeiro Motor que não seja movido por mais nada, e é isso que todos entendem por Deus.
  2. Causação: Como no caso do movimento, nada pode causar a si próprio, e uma cadeia infinita de causalidade é impossível; portanto, deve haver uma Primeira Causa, chamada Deus.
  3. Existência de necessário e desnecessário: nossa experiência inclui coisas certamente existentes, mas aparentemente desnecessárias. Nem tudo pode ser desnecessário, pois então não havia nada e ainda não haveria nada. Portanto, somos compelidos a supor algo que existe necessariamente, tendo essa necessidade apenas de si; de fato, a causa de outras coisas existirem.
  4. Gradação: Se podemos notar uma gradação nas coisas, no sentido de que algumas são mais quentes, boas etc., deve haver um superlativo que seja a coisa mais verdadeira e nobre e, portanto, a mais plenamente existente. É assim que chamamos Deus (Nota: Thomas não atribui qualidades reais ao próprio Deus).
  5. Tendências ordenadas da natureza: Uma direção das ações para o fim é percebida em todos os corpos, seguindo as leis naturais. Qualquer coisa sem consciência tende a um objetivo sob a orientação de quem está ciente. A isso chamamos Deus (note que mesmo quando orientamos objetos, na visão de Tomé, a fonte de todo o nosso conhecimento também vem de Deus). 

Alguns teólogos, como o cientista e teólogo A.E. McGrath, argumentam que a existência de Deus não é uma pergunta que possa ser respondida usando o método científico. O agnóstico Stephen Jay Gould argumenta que ciência e religião não estão em conflito e não se sobrepõem. 

Algumas descobertas nos campos da cosmologia, biologia evolutiva e neurociência são interpretadas por alguns ateus (incluindo Lawrence M. Krauss e Sam Harris) como evidência de que Deus é apenas uma entidade imaginária, sem base na realidade. 

Esses ateus afirmam que um Deus único e onisciente, que se imagina ter criado o universo e que está particularmente atento à vida dos seres humanos, foi imaginado, embelezado e promulgado de maneira transgeracional. 

Richard Dawkins interpreta tais descobertas não apenas como uma falta de evidência da existência material de um Deus, mas como uma extensa evidência do contrário. No entanto, seus pontos de vista são contestados por alguns teólogos e cientistas, incluindo Alister McGrath, que argumenta que a existência de Deus é compatível com a ciência.

Atributos específicos

Diferentes tradições religiosas atribuem atributos e características diferentes (embora muitas vezes semelhantes) a Deus, incluindo poderes e habilidades expansivos, características psicológicas, características de gênero e nomenclatura preferida. 

A atribuição desses atributos geralmente difere de acordo com as concepções de Deus na cultura da qual elas surgem. Por exemplo, os atributos de Deus no cristianismo, os atributos de Deus no Islã e os treze atributos de misericórdia no judaísmo compartilham certas semelhanças decorrentes de suas raízes comuns.

Nomes de Deus

99 nomes de Allah, em chinês

A palavra Deus é “uma das mais complexas e difíceis da língua inglesa”. Na tradição judaico-cristã, “a Bíblia tem sido a principal fonte das concepções de Deus”. Que a Bíblia “inclui muitas imagens, conceitos e modos de pensar diferentes sobre” Deus resultou em eternas “discordâncias sobre como Deus deve ser concebido e compreendido”.

Muitas tradições vêem Deus como incorpóreo e eterno, e o consideram um ponto de luz viva como almas humanas, mas sem corpo físico, pois ele não entra no ciclo de nascimento, morte e renascimento. 

Deus é visto como a personificação perfeita e constante de todas as virtudes, poderes e valores e que ele é o Pai incondicionalmente amoroso de todas as almas, independentemente de sua religião, gênero ou cultura. 

Nas Bíblias hebraica e cristã, existem muitos nomes para Deus. Um deles é Elohim. Outro é El Shaddai, traduzido como “Deus Todo-Poderoso”. Um terceiro nome notável é El Elyon, que significa “O Deus Supremo”. Também é observado nas Bíblias hebraicas e cristãs o nome “Eu sou o que sou”. 

Deus é descrito e referido no Alcorão e Hadith por certos nomes ou atributos, sendo o mais comum Al-Rahman, significando “Mais Compassivo” e Al-Rahim, significando “Misericordiosíssimo”. Muitos desses nomes também são usados ​​nas escrituras da fé bahá’í.

O vaishnavismo, uma tradição no hinduísmo, tem uma lista de títulos e nomes de Krishna.

Gênero de Deus

O gênero de Deus pode ser visto como um aspecto literal ou alegórico de uma divindade que, na filosofia ocidental clássica, transcende a forma corporal. As religiões politeístas geralmente atribuem a cada um dos deuses um gênero, permitindo que cada um interaja com qualquer um dos outros, e talvez com humanos, sexualmente. 

Na maioria das religiões monoteístas, Deus não tem contrapartida com a qual se relacionar sexualmente.

Assim, na filosofia ocidental clássica, o gênero dessa única divindade provavelmente é uma afirmação analógica de como os humanos e Deus se dirigem e se relacionam.

Nomeadamente, Deus é visto como criador do mundo e revelação que corresponde ao papel ativo (em oposição ao receptivo) na relação sexual. 

As fontes bíblicas geralmente se referem a Deus usando palavras masculinas, exceto:

Feminino

Gênesis 1: 26–27

Salmo 123: 2–3

Lucas 15: 8-10

Uma mãe:

Oséias 11: 3–4

Deuteronômio 32:18

Isaías 66:13

Isaías 49:15

Isaías 42:14

Salmo 131: 2 

Deuteronômio 32: 11–12

Mateus 23:37 

Lucas 13:34

Relacionamento com o Criador

Deus cria Adão por William Blake, c. 1795

A oração desempenha um papel significativo entre muitos crentes. Os muçulmanos acreditam que o objetivo da existência é adorar a Deus. Ele é visto como um Deus pessoal e não há intermediários, como o clero, para entrar em contato com Deus. 

A oração também inclui muitas vezes súplicas e pedidos de perdão. Acredita-se que Deus perdoa. Por exemplo, um hadith afirma que Deus substituirá um povo sem pecado por um que pecou, ​​mas ainda pediu arrependimento.

O teólogo cristão Alister McGrath escreve que existem boas razões para sugerir que um “deus pessoal” é parte integrante da perspectiva cristã, mas que é preciso entender que é uma analogia. 

“Dizer que Deus é como uma pessoa é afirmar a capacidade e a vontade divinas de se relacionar com os outros. Isso não implica que Deus seja humano, ou localizado em um ponto específico do universo”. 

Os adeptos de diferentes religiões geralmente discordam sobre a melhor maneira de adorar a Deus e qual é o plano de Deus para a humanidade, se houver. Existem diferentes abordagens para reconciliar as afirmações contraditórias das religiões monoteístas. 

Uma visão é adotada pelos exclusivistas, que acreditam que são o povo escolhido ou têm acesso exclusivo à verdade absoluta, geralmente por meio de revelação ou encontro com o Divino, que os seguidores de outras religiões não. 

Outra visão é o pluralismo religioso. Um pluralista normalmente acredita que sua religião é a correta, mas não nega a verdade parcial de outras religiões.

Um exemplo de uma visão pluralista no cristianismo é o supersessionismo, isto é, a crença de que a religião de alguém é o cumprimento de religiões anteriores. 

Uma terceira abordagem é o inclusivismo relativístico, onde todos são vistos como igualmente certos; um exemplo é o universalismo: a doutrina de que a salvação está finalmente disponível para todos. 

Uma quarta abordagem é o sincretismo, misturando diferentes elementos de diferentes religiões. Um exemplo de sincretismo é o movimento da Nova Era.

Judeus e cristãos acreditam que os seres humanos são criados à imagem de Deus e são o centro, a coroa e a chave da criação de Deus, mordomos de Deus, supremos sobre tudo o que Deus havia feito (Gn 1:26); por essa razão, os seres humanos são chamados no cristianismo de “filhos de Deus”.

Representação

Zoroastrismo

Ahura Mazda (a representação está à direita, com coroa alta) apresenta Ardashir I (esquerda) com o anel da realeza. (Socorro em Naqsh-e Rustam, século III EC)

Durante o início do Império Parta, Ahura Mazda foi representada visualmente para o culto. Essa prática terminou durante o início do império sassânida. 

O iconoclastia zoroastriano, que pode ser rastreado até o final do período parta e o início do sassânida, acabou com o uso de todas as imagens de Ahura Mazda na adoração. No entanto, Ahura Mazda continuou a ser simbolizado por uma figura masculina digna, de pé ou a cavalo, encontrada nas investidas da Sassânia.

Judaísmo

Pelo menos alguns judeus não usam nenhuma imagem para Deus, pois Deus é o Ser inimaginável que não pode ser representado em formas materiais.

Em algumas amostras de arte judaica, no entanto, às vezes Deus, ou pelo menos sua intervenção, é indicada por um símbolo da Mão de Deus, que representa o banho Kol (literalmente “filha de uma voz”) ou Voz de Deus. 

A sarça ardente que não foi consumida pelas chamas é descrita no Livro do Êxodo como uma representação simbólica de Deus quando ele apareceu a Moisés. 

Cristianismo

Os primeiros cristãos acreditavam que as palavras do Evangelho de João 1:18: “Ninguém jamais viu a Deus” e inúmeras outras declarações foram destinadas a se aplicar não só a Deus, mas a todas as tentativas de representar Deus. 

Uso da Mão de Deus simbólica na Ascensão do Sacramentário de Drogo, c. 850

Contudo, são encontradas representações posteriores de Deus. Alguns, como a Mão de Deus, são representações emprestadas da arte judaica.

O início do século VIII testemunhou a supressão e destruição de ícones religiosos quando o período do iconoclastia bizantino (literalmente quebra de imagem) começou. O Segundo Concílio de Nicéia, em 787, efetivamente encerrou o primeiro período da iconoclastia bizantina e restaurou a honra de ícones e imagens sagradas em geral. 

No entanto, isso não se traduziu imediatamente em representações em larga escala de Deus Pai. Até mesmo os defensores do uso de ícones no século VIII, como São João de Damasco, fizeram uma distinção entre as imagens de Deus Pai e as de Cristo.

Antes do século X nenhuma tentativa foi feita para usar um humano para simbolizar Deus Pai na arte ocidental. No entanto, a arte ocidental acabou exigindo alguma maneira de ilustrar a presença do Pai; assim, através de representações sucessivas, um conjunto de estilos artísticos para simbolizar o Pai usando um homem emergiu gradualmente por volta do século X dC. 

Uma justificativa para o uso de um humano é a crença de que Deus criou a alma do homem à sua própria imagem (permitindo que o humano transcenda os outros animais).

Parece que, quando os primeiros artistas projetados para representar Deus Pai, o medo e a reverência os impediam de usar toda a figura humana. Normalmente, apenas uma pequena parte seria usada como imagem, geralmente a mão ou, às vezes, o rosto, mas raramente um ser humano inteiro. 

Em muitas imagens, a figura do Filho suplanta o Pai, de modo que uma porção menor da pessoa do Pai é retratada.

No século XII, representações de Deus, o Pai, começaram a aparecer em manuscritos franceses iluminados, que como forma menos pública muitas vezes podiam ser mais aventureiros em sua iconografia e em vitrais da igreja na Inglaterra. 

Inicialmente, a cabeça ou o busto eram geralmente mostrados em alguma forma de quadro de nuvens no topo do espaço da imagem, onde a Mão de Deus havia aparecido anteriormente.

o Batismo de Cristo na famosa fonte batismal em Liège de Rainer de Huy é um exemplo de 1118 (uma Mão de Deus é usada em outra cena). 

Gradualmente, a quantidade do símbolo humano mostrado pode aumentar para uma figura de meio comprimento, depois um corpo inteiro, geralmente entronizado, como no afresco de c de Giotto. 1305 em Pádua. 

No século XIV, a Bíblia de Nápoles exibia uma representação de Deus Pai na sarça ardente. 

No início do século XV, o Très Riches Heures du Duc de Berry possui um número considerável de símbolos, incluindo uma figura de corpo inteiro idosa, mas alta e elegante, caminhando no Jardim do Éden, que mostra uma diversidade considerável de idades e roupas aparentes. 

Os “Portões do Paraíso” do Batistério de Florença, de Lorenzo Ghiberti, iniciados em 1425, usam um símbolo de comprimento total semelhante para o Pai.

O Livro das Horas de Rohan, por volta de 1430, também incluía representações de Deus Pai na forma humana de meio comprimento, que agora estavam se tornando padrão, e a Mão de Deus se tornando mais rara. 

No mesmo período, outras obras, como o grande retábulo de Gênesis do pintor de Hamburgo Meister Bertram, continuaram a usar a antiga representação de Cristo como Logos nas cenas de Gênesis. 

No século XV, houve uma breve maneira de descrever as três pessoas da Trindade como figuras semelhantes ou idênticas à aparência usual de Cristo.

Numa antiga escola veneziana de Coroação da Virgem, de Giovanni d’Alemagna e Antonio Vivarini (1443 dC), o Pai é retratado usando o símbolo usado consistentemente por outros artistas posteriormente, ou seja, um patriarca, com semblante benigno, porém poderoso e com longo cabelos brancos e barba, uma representação amplamente derivada e justificada pela descrição quase física, mas ainda figurativa, do Ancião dos Dias. 

… o Ancião dos Dias estava sentado, cujas vestes eram brancas como a neve, e os cabelos de sua cabeça como lã pura: seu trono era como a chama ardente e suas rodas como fogo ardente. (Daniel 7: 9)

Na Anunciação de Benvenuto di Giovanni em 1470, Deus Pai é retratado com uma túnica vermelha e um chapéu que lembra o de um cardeal. No entanto, mesmo na parte posterior do século XV, a representação simbólica do Pai e do Espírito Santo como “mãos e pombas” continuou, p. no batismo de Cristo de Verrocchio em 1472. 

Deus Pai, com a mão direita levantada em bênção, com um halo triangular representando a Trindade, Girolamo dai Libri, dC 1555

Nas pinturas renascentistas da adoração à Trindade, Deus pode ser descrito de duas maneiras, com ênfase no Pai ou nos três elementos da Trindade.

A representação mais usual da arte da Trindade na Renascença mostra Deus Pai usando um homem velho, geralmente com uma barba longa e aparência patriarcal, às vezes com um halo triangular (como referência à Trindade) ou com uma coroa papal, especialmente na pintura renascentista do norte. 

Nessas representações, o Pai pode segurar um globo ou livro (para simbolizar o conhecimento de Deus e como uma referência a como o conhecimento é considerado divino). 

Ele está por trás e acima de Cristo na cruz, na iconografia do trono da misericórdia. Uma pomba, o símbolo do Espírito Santo pode pairar acima. Várias pessoas de diferentes classes da sociedade, reis, papas ou mártires podem estar presentes na imagem. 

Em uma Pietà trinitária, Deus, o Pai, é frequentemente simbolizado usando um homem vestindo um vestido papal e uma coroa papal, apoiando o Cristo morto em seus braços. Eles são representados como flutuando no céu com anjos que carregam os instrumentos da Paixão. 

Representações de Deus, o Pai, e da Trindade foram atacadas tanto pelos protestantes quanto pelo catolicismo, pelos movimentos jansenistas, além de mais teólogos ortodoxos. 

Como em outros ataques às imagens católicas, isso teve o efeito de reduzir o apoio da Igreja para as representações menos centrais e fortalecê-lo para as principais. Na Igreja Ocidental, a pressão para restringir as imagens religiosas resultou em decretos altamente influentes da sessão final do Concílio de Trento em 1563. 

Os decretos do Concílio de Trento confirmaram a doutrina católica tradicional de que as imagens representavam apenas a pessoa representada e que a veneração para eles foi pago à pessoa, não à imagem.

As representações artísticas de Deus, o Pai, foram incontroversas na arte católica depois, mas as representações menos comuns da Trindade foram condenadas. 

Em 1745, o Papa Bento XIV apoiou explicitamente a representação do Trono da Misericórdia, referindo-se à “Antiga dos Dias”, mas em 1786 ainda era necessário que o Papa Pio VI emitisse uma bula papal condenando a decisão de um conselho da igreja italiana de remover todas as imagens. da Trindade das igrejas.

Deus Pai é simbolizado em várias cenas do Gênesis no teto da Capela Sistina de Michelangelo, mais famosa A Criação de Adão (cuja imagem de mãos quase tocantes de Deus e Adão é icônica da humanidade, sendo um lembrete de que o Homem é criado na Imagem e Semelhança de Deus (Gn 1:26).

Deus é representado como uma figura poderosa, flutuando nas nuvens na Assunção da Virgem de Ticiano no Frari de Veneza, admirada há muito tempo como uma obra-prima da arte da Alta Renascença. 

A Igreja dos Gesù em Roma inclui várias representações de Deus Pai, no século XVI. Em algumas dessas pinturas, a Trindade ainda é mencionada em termos de três anjos, mas Giovanni Battista Fiammeri também descreveu Deus, o Pai, como um homem montado em uma nuvem, acima das cenas. 

Nos quadros do Juízo Final e da Coroação da Virgem, de Rubens, ele descreveu Deus Pai usando a imagem que até então havia sido amplamente aceita, uma figura patriarcal barbada acima da briga. 

No século XVII, os dois artistas espanhóis Diego Velázquez (cujo sogro Francisco Pacheco foi encarregado da aprovação de novas imagens para a Inquisição) e Bartolomé Esteban Murillo retrataram Deus Pai usando uma figura patriarcal com barba branca em uma túnica roxa.

Enquanto representações de Deus Pai cresciam na Itália, Espanha, Alemanha e Países Baixos, houve resistência em outras partes da Europa, mesmo durante o século XVII. Em 1632, a maioria dos membros do tribunal da Star Chamber na Inglaterra (exceto o arcebispo de York) condenou o uso das imagens da Trindade nas janelas da igreja, e alguns as consideraram ilegais. 

Mais tarde, no século XVII, Sir Thomas Browne escreveu que considerava a representação de Deus Pai usando um velho “um ato perigoso” que poderia levar ao simbolismo egípcio. 

Em 1847, Charles Winston ainda criticava imagens como uma “tendência romana” (um termo usado para se referir aos católicos romanos) que ele considerava melhor evitar na Inglaterra. 

Em 1667, o 43º capítulo do Grande Conselho de Moscou incluiu especificamente a proibição de várias representações simbólicas de Deus Pai e do Espírito Santo, o que também resultou na colocação de uma série de outros ícones na lista proibida, afetando principalmente as representações no estilo ocidental que vinham ganhando espaço nos ícones ortodoxos. 

O Conselho também declarou que a pessoa da Trindade que era o “Ancião dos Dias” era Cristo, como Logos, não Deus, o Pai. No entanto, alguns ícones continuaram sendo produzidos na Rússia, assim como na Grécia, Romênia e outros países ortodoxos.

Islamismo

A escrita árabe de “Allah” na Hagia Sophia, Istambul

Os muçulmanos acreditam que Deus (Allah) está além de toda compreensão e é igual, e não se parece com nenhuma de suas criações de forma alguma. Assim, não se espera que visualizem Deus e, em vez de ter fotos de Allah em suas mesquitas, normalmente têm caligrafia religiosa escrita na parede.

Fé Bahá’í

No Kitáb-i-Íqán, a principal obra teológica da fé bahá’í, Deus é descrito como “Aquele que é a esfera central do universo, sua essência e objetivo final”. 

Bahá’u’lláh ensinou que Deus é diretamente incognoscível para os mortais comuns, mas que seus atributos e qualidades podem ser indiretamente conhecidos por aprender e imitar suas Manifestações divinas, que na teologia bahá’í são algo comparáveis ​​aos avatares hindus ou profetas abraâmicos. 

Essas manifestações são os grandes profetas e professores de muitas das principais tradições religiosas. Estes incluem Krishna, Buda, Jesus, Zoroastro, Muhammad, Bahá’ú’lláh e outros. 

Embora a fé seja estritamente monoteísta, ela também prega a unidade de todas as religiões e se concentra nessas múltiplas epifanias necessárias para atender às necessidades da humanidade em diferentes pontos da história e culturas diferentes e como parte de um esquema de revelação e educação progressivas. da humanidade.

Abordagens teológicas

Teístas clássicos (como filósofos greco-medievais antigos, católicos romanos, cristãos ortodoxos orientais, muitos judeus e muçulmanos e alguns protestantes) falam de Deus como um “nada” divinamente simples que é completamente transcendente (totalmente independente de tudo o mais ) e com atributos como imutabilidade, impassibilidade e atemporalidade.

Os teólogos do personalismo teísta (a opinião de René Descartes, Isaac Newton, Alvin Plantinga, Richard Swinburne, William Lane Craig e a maioria dos evangélicos modernos) argumentam que Deus é geralmente o fundamento de todo ser, imanente e transcendente em todo o mundo da realidade, com a imanência e a transcendência sendo os opostos da personalidade. 

Carl Jung comparou as idéias religiosas de Deus com as metáforas transcendentais da consciência superior, nas quais Deus pode ser tão facilmente imaginado “como uma corrente eterna de energia vital que muda infinitamente de forma … como uma essência eternamente imutável e imutável”. 

Muitos filósofos desenvolveram argumentos para a existência de Deus, enquanto tentavam compreender as implicações precisas dos atributos de Deus. A reconciliação de alguns desses atributos – particularmente os atributos do Deus do personalismo teísta – gerou importantes problemas e debates filosóficos. 

Por exemplo, a onisciência de Deus pode parecer implicar que Deus sabe como os agentes livres escolherão agir. Se Deus sabe disso, seu livre-arbítrio ostensivo pode ser ilusório ou pré-conhecimento não implica predestinação, e se Deus não o conhece, Deus pode não ser onisciente. 

Os últimos séculos da filosofia viram questões vigorosas sobre os argumentos da existência de Deus levantadas por filósofos como Immanuel Kant, David Hume e Antony Flew, embora Kant sustenta que o argumento da moralidade era válido. 

A resposta teísta tem sido sustentar, como Alvin Plantinga, que a fé é “propriamente básica”, ou assumir, como Richard Swinburne, a posição evidencialista. Alguns teístas concordam que apenas alguns dos argumentos para a existência de Deus são convincentes, mas argumentam que a fé não é um produto da razão, mas requer riscos.

Dizem que não haveria risco se os argumentos para a existência de Deus fossem tão sólidos quanto as leis da lógica, uma posição resumida por Pascal como “o coração tem razões pelas quais a razão não conhece”. 

Muitos crentes religiosos permitem a existência de outros seres espirituais menos poderosos, como anjos, santos, gênios, demônios e devas. 


Compartilhe!

Luiz Racional

Luiz Rodrigues é jornalista e estudante de Cultura Racional | Livros Universo em Desencanto. Ouça o rap do Filhos do Racional Superior no Spotify: https://spoti.fi/37CbpwL Acesse o site oficial da Cultura Racional: http://bit.ly/38IBZWo

Você pode gostar...